在今年的全国“两会”上，不少作家在提案上联合署名提议增设“国家阅读日”。但日前学者余秋雨却在其博客上呼吁，“请大家帮帮忙，别增加‘国家阅读日’了。”其一，他认为现在每年已有“国际阅读日”，没必要增加类似节日。其二，他认为在网络阅读日趋流行的今天，周围已是信息爆炸，阅读不是欠缺，而成为灾难。其三，他认为在今天阅读不再重要，对文化见识而言，更重要的是考察、游历、体验、创造。他说，阅读能启发生命，但更多是浪费生命。(《北京晨报》3月23日)

    □挺余派：阅读，请别以节日的名义

    文/池墨

    这是一个节日泛滥的年代，除了传统的元旦、端午、春节、中秋节等民俗节日，还有妇女节、儿童节等国际节日以及国庆节、青年节、建军节等国内著名的纪念节日。近年来，国内又增设了全国爱耳日、全国爱眼日、全国土地日、保护母亲河日等节日。一年三百六十五天，几乎时时有纪念，天天是节日，名目繁多的节日让人应接不暇，在大张旗鼓地鼓吹和庆祝节日以后，也让人产生了节日“审美疲劳”，这么多的节日，实在让人厌烦。

    针对部分国民疏于阅读、远离经典的浮躁心态，一些委员、作家认为这是国人缺乏文化素养的表现，与文化底蕴深厚的泱泱大国极不相符，有损于国家形象，所以，全国政协委员、苏州市副市长朱永新在今年的政协会议上再度提出了建立“国家阅读日”的提议，同时在提案上署名的还有著名作家王安忆、张抗抗、梁晓声、赵丽宏等人。

    据悉，这也是朱永新委员连续第五年提出相同提案。

    说实话，对于朱永新委员对国家阅读日的执著和对阅读的痴迷，以及对国人读书的关心，着实让人感动。但是，对于他设立国家阅读日的提议，笔者还是不敢苟同。正如余秋雨先生所言，每年已有“世界读书日”，没必要增加类似节日。再则，设立了国家阅读日，不代表着就培养了国人的阅读习惯，在这个信息爆炸的年代，很多人已经难以把坐下来读读书当一回事，离开了校园，再强求人们“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”几乎是不可能的事情。因此，设立国家阅读日，虽然出发点是好的，但却注定是一厢情愿式的建议，即使设立了国家阅读日，也难达到全民阅读的预期目的，倘如此，又何必多此一举？虽然没有像余秋雨先生所说的“是浪费生命”那么严重，但不过是徒增了一个节日，浪费了大家的精力和时间而已。

    □解析派：余秋雨的语义是怎样被“截留”的

    文/陆高峰

    事实上，我一看到余秋雨“称阅读浪费生命”的说法也很是愤愤不平，但继而一想余秋雨本身作为一个读书人，似乎又不至于糊涂到说出这样的“混账话”。仔细一看原文，余秋雨的原话果然被媒体断章取义地“暴力”了，他的完整的语义被媒体“扭曲”了。

    从余秋雨提出的三条意见里，我们看到他的原意并不是说“阅读是浪费生命”，而是认为在网络信息已经爆炸，网络阅读已经成灾的情况下，更重要的是考察、游历、体验、创造”。这种观点与古人说的“读万卷书不如行万里路”是同一个含义。因此，他认为阅读能启发生命，但如果读死书，不创造，不“行路”，可能“更多是浪费生命”。而且，他同时还补充说“文学的传播要靠文学本身的力量，现在出版信息畅通，书籍流通便利，是好书总不会被埋没，何苦要通过国家的行政立法让全民来关注我们的本职工作呢？”，认为那些提议设立“阅读日”的作家们“大家千万不要把自己手上的活计看得太重，去干扰正常人家的自然生息。”

    应该说，余秋雨博客中的呼吁完全是建立在自己对当前一些低层次信息阅读已经泛滥的情况下，以及阅读应该基于读者自愿等理性思考的基础上的一种“公民自由表达”。但是，恰恰是这样理性表达自己声音的权利却被媒体亵渎了，语义也被“扭曲”了。因此我认为，如果媒体在传递信息“编码”时故意断章取义，成心扭曲本义，那无疑就是在误导读者，在哗众取宠，在耸人听闻，而这在传播学者眼中，则是一种“文化暴力”。

    □反对派：不是所有人都像余先生一样博学

    文/冯磊

    余秋雨先生的说法从某些方面来看不无道理，但是这些道理却实实在在是建立在他个人感受基础之上的。是否设立“国家阅读日”也许值得商榷，但是所谓“阅读已经成为灾难”、“阅读不再重要，对文化见识而言，更重要的是考察、游历、体验、创造”之类的观点却未免虚妄。至于阅读“更多是在浪费生命”就更不要提了，本身就是危言耸听。

    在网络日益发达的今天，网络阅读似乎在越来越多地介入我们的生活和我们的社会。这实在容易使人产生一种错觉：我们身边的信息已经够多了，人类的知识已经够多了，多到成为所谓的“灾难”了。

    然而客观地讲，网络阅读本身并没有真正成为气候，而更多地表现为新闻浏览和资料检索。网络阅读本身并不符合大多数人的阅读习惯，电脑前的阅读和捧着书本阅读的感受是不完全一样的。真正愿意直接从网络上长时间阅读的人并不是太多。

    其次，也并不是所有人都有机会从网上直接获取信息。国内网民还是少数，对于其他没机会直接网络阅读的人，鼓励他们读书实在是一件好事。“开卷有益”，对于所有人都是一样的。当然，身为学者的余秋雨先生身边的资料也许早已经堆积成山了，但是这同样并不意味着其他人也总能够及时找到自己所需要的资料。因为这些人不是学者，他们可能是农民、可能是普通工薪阶层，可能是小知识分子，对于这些人而言，找到一本适合自己的好书当然比教授们要难很多。因为他们的眼界并不像教授那样宽，渠道那样通畅。

    余秋雨教授说：对文化见识而言，更重要的是考察、游历、体验、创造。对于他的这番话，我是赞同的。但是这番话对于普通国人尤其是工薪阶层和弱势群体而言并不适用。因为国内目前的绝大多数人还没有达到出国考察、游历、体验和创造的程度，道理很简单：他们除了养家糊口，还要养老、支付医疗费用，他们没有这么多钱。并不是每个人都能够像余教授那样有人邀请游历世界，更不是每个人游历一番随便写点东西都有人给稿费的。所谓“阅读能启发生命，但更多是浪费生命”之类的论断，显然是站在空中自说自话的，是一种荒谬的看法。

    总而言之，网络阅读在短时间内并不能完全取代传统阅读。将来是否能够取代传统阅读也未可知。当今社会，不是所有人都可以像余秋雨先生一样博学。基于这个原因，更基于生存和自我提高的需要，大量阅读显然是必要的。政协委员在两会期间提出设立“国家阅读日”，这没有什么不好。对于这个提议，我赞同。