我刚写了一篇文章，说番禺学宫等地举行儿童开笔礼，舆论群起批评，其实大可不必，作为一种民间文化，拜拜孔子也无妨。随即就有一个朋友说，开封官员要拜包公了，你怎么看？我说，这是应该反对的。

　　朋友说，昨天拜孔子，今天拜包公，谁知道明天要拜什么？看来不能随便支持啊，时评可不慎乎！我说，不，我支持拜孔子反对拜包公的理由并不是这样。这是我们熟悉的“要防止扩大化”的思维逻辑，其实是没有任何价值判断的一种说法。什么叫“扩大化”？多小是小多大是大？凭什么小的可以大的就不行？这些问题都很难回答，最后就只好由执行者“酌情考虑”了。

　　我支持拜孔子反对拜包公也不是基于如下理由：孔子是文化圣人，整理典籍，开启教化，主张德政，其语录成为千百年来的最高指示；而包公不过是一个跻身官场的大侠，虽廉洁正直，断案如神，但他往往无视程序，动辄刑讯逼供，不符合现代法治精神。

　　我的理由很简单：番禺拜孔子是民间倡导，开封拜包公是官方行为。

　　对于民间文化，我们可以进行充分的评议，但也要给予适当的尊重。自己不喜欢的事情，也要允许别人去尝试。只要不违反法律，就有存在的可能。办开笔礼拜孔子像，不会有什么好处，不过也没有那么多坏处。只要教育是开放的，就不必惊慌失措，胡适、鲁迅他们都没被四书五经害死，何况现在的学生？就算这些复古仪式作秀挣钱，那也是文化市场的一种供求选择。

　　但是开封的事涉及公权力的使用。报道说，在纪念包公诞辰1008周年座谈会上，有关专家及包公后裔共同提出：政府应组织新任职干部面对包公像缅怀先贤，并立下廉洁正直、勤政为民的誓言。

　　这个建议的表述听起来冠冕堂皇，其实就是要拉出一位古人来，由政府确立他为偶像，创设一个仪式，让新任官员都去参拜。政府可以这样干吗？

　　现代文明就是宗教社会或皇权社会世俗化、平民化的过程。从这个观念看过去，任何偶像崇拜都具有危险性，很容易被操控，而且背离现代法治原则。但是，现代文明又肯定人有信仰宗教或崇拜偶像的自由，怎么办呢？在宗教色彩浓厚的西方社会，早就有了一个办法，那就是政教分离。虽然拜包公这样的偶像崇拜还远没达到宗教信仰的地步，但道理是一样的：民间社会爱拜谁拜谁，但不允许利用公权力和公共资源来造神。

　　比如，甘肃姑娘杨丽娟因为做了一些怪梦，就啥也不干了，只管追刘德华，这谁也管不着；但是，如果甘肃地方政府认为刘德华不仅人长得帅，而且勤奋敬业，以德服人，于是拨公款发号令，组织全省青少年都去追他，这就不可以了。严格地说，政府塑造任何典型，都是有悖于现代政治原则的行为。

　　在西方社会，也还留有一些跟权力有关的偶像崇拜，比如在美国，总统宣誓就职往往要手抚《圣经》，小学生每天宣读的誓词里有“在上帝庇护之下”。这些多是一种习俗，个人可以作出不同的选择，比如1901年西奥多·罗斯福就改为手抚《宪法》宣誓。尽管如此，还是有人提出异议，小学生的誓词就有过一场著名的官司，一直打到了最高法院。学生家长要求取消这句话，法官最后认为，它不违反政教分离原则，只是对宗教遗产的认可。

　　有人就认为，官方组织拜包公，也是对传统文化遗产的认可。事实上，在西方社会，那些违背现代政治原则的习俗只可能一点点减少，而不会一步步增加。如果有人提出要恢复已经中断的中世纪教廷的仪式，肯定不能得逞。更何况，古代开封的官员履新时要拜包公吗？这是哪里来的传统？与其说恢复传统，不如说生造偶像。

　　造出这个偶像来祭拜，所谓的专家说是为了宣誓“廉洁正直、勤政为民”，但是这个会议的实质主题是“开发包公文化旅游”，谁都明白其醉翁之意在于经济。把严肃的执政原则和法治精神用来矫饰旅游开发，其心术何其不正，导向何其错误，不值一评。